ĐÁNH GIÁ THẦN HỌC VỀ MARIA DIVINE MERCY

Nguồn: http://www.motherofallpeoples.com/2013/03/maria-divine-mercy-a-theological-evaluation/

Công bố ngày 29 tháng 3 năm 2013

Dr. Miravalle, tiến sĩ Thánh Mẫu học

Sau đây là đệ trình sơ bộ những quy tắc để đánh giá những thông điệp tư được báo cáo (cũng cố bởi công Ðồng Vatican về Tín Lý và Ðức Tin, tháng 11 năm 1974) về những thông điệp được báo cáo về người phụ nữ tự quy mình là “Maria Divine Mercy.”  Là người đã và đang phục vụ trong nhiều sứ vụ thần học trong việc nghiên cứu với tầm vóc quốc tế có thẩm quyền chính đáng của Giáo Hội, tôi sẽ theo một hình thức cô đọng, phương pháp phân tích và đánh giá tương tự theo tiêu chuẩn của những nghiên cứu chính quy của Giáo Hội.

Như thế chúng ta hãy cũng nhau kiểm tra những thông điệp đã được báo cáo và những hoạt động xác đáng của “Maria Divine Mercy” dưới ánh sáng tiêu chuẩn theo nền tảng Giáo Hội về tính xác thực.

Nhà Thánh Mẫu Học trứ danh người pháp, linh mục Rene Laurentin đã khéo léo tổng kết những quy tắc đánh giá của Giáo Hội về những mặc khải tư được báo cáo có thể được tổng hợp theo ba tiêu chuẩn căn bản như sau: 1) thông điệp viện dẫn có phù hợp với những giáo huấn về đức tin và luân lý chính thức của Giáo Hội hay không? 2) hiện tượng được báo cáo (trạng thái xuất thần, cách thức truyền đạt thông tin v.v…) có thống nhất với truyền thống thần bí của Giáo Hội không? 3) thông điệp được báo cáo có đem lại những hoa quả theo tinh thần Kitô giáo luôn luôn đi kèm với thông điệp xác thực siêu tự nhiên,  như đã được xác định bởi lời Chúa Giêsu: “cây nào sinh quả nấy” (Mt. 12,33): sự hoán cải lớn lao; tinh thần bình an; niềm vui tâm linh; đức tin, cậy, mến mới hay sự canh tân đức tin, cậy, mến; và sự trung thành và hiệp nhất lớn lao hơn với Giáo Hội hay không?

Không may, những thông điệp của Maria Divine Mercy, cũng như những hành động của người được coi là tiên tri đó, bao gồm nhiều thực tế sai lầm nặng nề theo tính cách thần học, lịch sử với hơn 650 cái được cho là thông điệp - những sai lầm mâu thuẩn với những giáo huấn về tín lý của Giáo Hội Công Giáo, với truyền thống thần bí của mặc khải tư xác thực của Giáo Hội Công Giáo, với những tiên đoán mà nó chứa đựng, và với hoa quả tâm linh điển hình về sự bình an, bác ái và niềm vui đến với thông điệp thật từ thiên đàng.

Sau đây là một vài mẫu về những sai lầm phổ biến và nghiêm trọng như sau:

1. Việc nhấn mạnh tới Ðức Giáo Hoàng Bênêđictô XVI là vị “Giáo Hoàng thật cuối cùng trên trái đất” và vị “Giáo Hoàng kế vị” sẽ là “Tiên Tri Giả” : “Vị Giáo Hoàng Bênêdict XVI thân yêu của Ta là vị Giáo Hoàng thật cuối cùng trên trái đất… vị Giáo Hoàng Kế Vị có thể được bầu ra bởi những thành phần bên trong Giáo Hội Công Giáo, nhưng ông ta sẽ là Tiên Tri Giả” (ngày 12 tháng 4 năm 2012).

Thông điệp này mâu thuẩn trực tiếp với những giáo huấn của Giáo Hội Công Giáo về sự hợp pháp và hiệu lực của vị Giáo Hoàng được chọn. Thông điệp hàm ý là một “ngụy giáo hoàng” có thể đến từ một hội nghị hồng y có cơ sở vững chắc, lại tạo ra một ngôi vị ngụy tạo hay “dị giáo.” Cái gọi là thông điệp tiếp tục tuyên bố, qua việc diễn dịch, rằng Ðức Giáo Hoàng Phanxicô là bằng chứng của “Tiên Tri Giả.” Tất cả những việc này là sự chối bỏ đáng khiển trách những hội đồng (trong giáo hội), giáo lý, và luật Canon về tính pháp lý và hiệu lực của vị Giáo Hoàng được chọn và việc đáp trả đúng đắn về “sự đồng thuận tôn giáo trong tâm trí và tâm hồn của định kiến hiển nhiên về đức giáo hoàng, ngay cả khi ngài tuyệt đối không nói” (Công đồng Vatican 2, Lumen Gentium 25), mà mỗi thành phần tín hữu trong giáo hội công giáo buộc phải dâng lên cho Ðức Thánh Cha đương nhiệm.

Thông điệp sai lầm này cực kỳ nguy hiểm cho các thành viên của Giáo Hội Công Giáo, khi nó truyền đi nguy cơ dẫn đến hình thức “ly giáo” hay tách rời khỏi Giáo Hội Công Giáo, mà việc “chối bỏ sự quy phục vị giáo hoàng tối cao hay sự hiệp thông với các thành phần của Giáo Hội dưới quyền Ngài” (Canon [CIC] n. 751). Chọn lựa sự ly giáo của bất kỳ người công giáo nào dẫn đến kết qủa bi thảm là việc dứt phép thông công và không được lãnh nhận các Bí Tích (xem CIC 1364 .1).

Thông điệp sai lầm này không chỉ từ chối chức vị Giáo Hoàng thật của Ðức Giáo Hoàng Phanxicô, khi Ðức Giáo Hoàng Bênêđictô tuyên thệ phục tùng vị giaó hoàng kế vị vào ngày mà Ngài tự ý từ nhiệm (không phải bị ép buộc “trục xuất” như cái gọi là thông điệp ngụ ý) vào ngày 28 tháng 2 năm 2013, và cũng một lần nữa ngài thề hoàn toàn vâng phục Ðức Giáo Hoàng Phanxicô trước khi Ngài trình diện trong giao điểm hội ngộ lịch sử của các vị vào ngày 23 tháng 3 năm 2013.

2. Một hình thức dị giáo được biết đến như Millenarianism (thuyết tin về sự chuyển hoá của xã hội loài người theo chu kỳ 1,000 năm) hiện diện trong nhiều chiều kích của những cái gọi là thông điệp này, những thông điệp nhấn mạnh rằng sẽ có một kỳ hạn đúng “1,000 năm” hiển trị của Chúa Giêsu trên trái đất (thông điệp ngày 9 tháng 4 năm 2013), trong thời gian này sẽ không có đức giáo hoàng trên trái đất, nhưng hơn nữa là một hình thức cai trị (papacy) theo đó Thánh Phêrô sẽ thống trị Giáo Hội từ thiên đàng theo kiểu “Thiên đàng địa giới” (thông điệp 89,124,141,88,109,111,251,258).

Giáo Hội Công Giáo có quyền kết án thuyết Millenarianism và khái niệm thời ký đúng 1,000 năm mà Chúa Giêsu sẽ thống trị nơi thiên đàng trên trái đất (Xem Giáo Lý Công Giáo, n.676). Khái niệm 1,000 năm hiện hữu của trái đất không có vị giáo hoàng nhìn thấy được trên trái đất là thực hành việc vi phạm lời hứa của Chúa Giêsu với Thánh Phêrô (cf. Mt 16: 15-20), cũng như tuyệt đối không chứng minh được về nguồn gốc Mặc Khải của Chúa. Ðiều gọi là tiên tri này biểu hiện việc giải thích cực đoan về những lời tiên tri khác nhau về đức giáo hoàng, hơn bất cứ điều gì khác có thể chấp nhận được bởi một người tín hữu công giáo.

3. Chối bỏ sự quan  trọng của việc đánh giá của Giáo Hội về cái gọi là thông điệp này.

Những cái gọi là thông điệp này từ chối sự quan trọng của những nghiêng cứu và đánh giá theo sau đó về tính chân thực của cái gọi là thông  điệp này, khi nói rõ rằng sự chấp thuận của Giáo Hội về nhữgn thông điệp này “không quan trọng”: “Giáo Hội xác nhận những thông điệp hay không là không quan trọng vì thời gian khôn ở về phía họ.” (thông điệp ngày 9 tháng 7 năm 2011).

Cái nhìn này không thể được xem là thống nhất với mặc khải tư thật của Giáo Hội Công Giáo, vốn luôn luôn hướng dẫn tiên tri thật đệ trình những thông điệp cho người có thẩm quyền chính thức của Giáo Hội, ngay cả khi Thiên Ðàng biết rằng những thông điệp sẽ không được chấp nhận ngay tức khắc bởi những người có thẩm quyền thích đáng của Giáo Hội khi được đệ trình lên lần thứ nhất (như đước thấy trong ví dụ ở Guadalupe wới Thánh Juan Diego, và ở Lourdes với Thánh Bernadette).

4. Việc từ chối của người gọi là tiên tri trong việc nhận diện và trình diện với người có thẩm quyền chính đáng ở Giáo Hội địa phương để được đánh giá bởi những nhà thần học, tâm lý học và khoa học, trong khi cùng lúc đó lại phổ biến những cái gọi là thông điệp trên bình diện quốc tế bằng internet và những bản in.

Tương tự như sự khác biệt với những đặc đểm trên đây, vị tiên tri này, trong khi phổ biến những cái gọi là thông điệp như những thông điệp siêu nhiên thật từ trời, lại từ chối không phục tùng và đáp trả bằng việc vâng theo bản quyền địa phương để được phân định về tính xác thực cách chính đáng. Vi tiên tri  hoạt động ở vùng Dublin, Ái Nhĩ Lan, và vì thế phải trình những thông điệp, cũng như chính bản thân, để được kiểm tra chính đáng bởi giáo sĩ ở Giáo Phận Dublin.

Việc từ chối của người tiên tri trong việc vâng lời trình diện bản thân với người có thẩm quyền hợp pháp của Giáo Hội để được phân định đúng đắn loại trừ khả năng hợp tác với tiêu chuẩn thứ hai để được đánh giá về tính xác thực v.v…, hiện tượng đồng tình này có tính chất tiêu biếu đi kèm với sự kết hiệp siêu nhiên. Chúa Giêsu là Ánh Sáng thế gian và mời gọi  những ai phụng sự Ngài ở trong ánh sáng. Kẻ đối nghịch với ngài, trái lại, lại hoạt động trong bóng tối.

5. Những sai lầm về thần học, ví dụ như, việc nói rõ rằng Cha Trên Trời “đến nhân danh Giêsu” hơn nữa là Chúa Giêsu, đến nhân danh Cha, hay Cha đến với chính Danh Ngài. Việc nhấn mạnh dẫn đến sự lộn xộn và mâu thuẩn với công thức cổ truyền của Chúa Ba Ngôi. Hơn thế nữa, những lời tuyên bố bảo vệ “sự lộn xộn” hiện diện trong những thông điệp bằng việc tuyên xưng, thí dụ như, “tình yêu là sự xáo trộn” (thông điệp 45) cũng đối chọi với đặc tính của lời tiên tri thật. Chúa Giêsu nói với sự đơn sơ và rõ ràng sâu thẳm; Satan thì nuôi dưỡng sự lộn xộn.

6. Không ứng nghiệm lời tiên tri về “cuộc cảnh cáo” phải xảy ra trong “vài tháng” sau ngày 31 tháng 5 năm 2011.

Thông điệp ngày 31 tháng 5 năm 2011 kêu gọi người ta chuẩn bị cho “Cuộc Cảnh Cáo” (ơn Chúa ban về việc “soi sáng lương tâm,” tiên báo về những sự việc đặt cơ sở trên những thông điệp của Ðức Mẹ) sẽ xảy ra “trong vài tháng” kể từ ngày 31 tháng 5 năm 2011: “Hãy chuẩn bị ngay từ bây giờ cho biến cố [cảnh cáo] vì các con chỉ còn vài tháng còn lại để chuẩn bị linh hồn các con” (ngày 31 tháng 5 năm 2011). Biến cố được tiên báo đã không xảy ra trong vài tháng, hay ngay cả một năm, sau điều được tiên báo ngày 31 tháng 5 năm 2011.

7. Sự vắng mặt của hoa quả thật của tinh thần Kitô Giáo như sự bình an, niềm vui, và lòng trông cậy và yêu mến; và thay thế vào đó, là biểu hiện của sự sự hãi, áy náy và ảnh hưỏng tiêu cực lớn hơn.

Sự sợ hãy sinh ra sắc thái báo thù, tức giận, phán xét, và, tai họa của Chúa và đề tài chủ yếu đặt vào vào cái gọi là lời Chúa Cha và Chúa Giêsu. Những cái gọi là thông điệp được lập đi lập lại cổ vũ sự tiêu cực cường điệu hóa sự kết án và phán xét vời lời lẽ và biểu hiện sự giải thích sai lầm nặng nề về lòng thương xót và tình yêu thương vô biên của Chúa Cha và Chúa Con. Vì dụ như, những cái gọi là thông điệp từ Chúa Giêsu nói rằng “Những ai nói rằng họ theo những giáo huấn của Ta, nhưng muốn thay đổi lề luật để bỏ qua những hành động, là tội lỗi trong Mắt Ta, hãy ra khỏi Giáo Hội của Ta ngay;” hay cái gọi là Chúa Cha nói về việc gởi các linh hồn xuống Hỏa Ngục khi họ “sẽ xé rách mắt của họ ra” không liền lạc với những thông điệp thật khác của Chúa Giêsu và Chúa Cha.

Ngay cả khi Chúa Giêsu, Chúa Cha và Ðức Maria phải truyền đạt những thông điệp bao gồm những lời tuyên bố cứng rắn về điều kiện của cuộc trừng phạt và thanh tẩy sắp tới (trình bày, ví dụ, trong những thông điệp về Lòng Thương Xót hay Fatima) những thông điệp này luôn luôn chuyên chở với sắc thái tổng quát và mạch văn hòa bình, yêu thương, khuyến khích và ngay cả sự hoan lạc. Những đặc tính tâm linh xứng hợp này và hoa quả tương ứng về tâm linh thực sự thiếu vắng từ những cái gọi là thông điệp này, và cũng có vẻ như thiếu vắng một số những ý nghĩa quan trọng của những đề xướng của cái gọi là thông điệp này.

Với những sai lầm hiển nhiên về thần học và những bằng chứng sai lầm hiện diện trong những cái gọi là thông điệp này của “Maria Divine Mercy,” làm sao và tại sao những cái gọi là thông điệp này lại tiếp tục được mở rộng cho những giáo sư và phó giáo sư trong số nhiều người Công Giáo hay những người có thiện chí, đa số những người vẫn quy phục quyền bính của Giáo Hội, cũng như sở hữu một phần và tận hiến đích thực cho Ðức Maria?

Ðiều này chính xác vì những cái gọi là thông điệp này chứa đựng vài thành phần mà nhiều độc giả có thể nhận thức đó là sự thật khi đánh giá nhất thời “những dấu hiệu của thời đại” (Một bản định giá được kêu gọi bởi CÔng Ðồng Vatican 2, Gaudium et Spes, n.4): sự lan rộng những khủng hoảng vvề đức tin và luân lý trong Giáo Hội Công Giáo và trong xã hội toàn cầu; khủng hoảng kinh tế và xã hội toàn cầu chưa từng thấy; mâu thuẫn địa lý- chính trị khắp nơi ở Trung Ðông và trên hết; thảm họa thiên nhiên chưa từng thấy; gần nhất là khả năng của vũ khí nguyên tử được xử dụng ở Bắt Hàn, Iran, Pakistan v.v…

Ðể nhận thức và nhìn nhận tính lịch sử và thách thức của thời đại mà chúng ta đang sống là tuyệt đối chấp nhận được, và theo tôi, là một bản định giá trung thực và chính xác nhất thời về “dấu hiệu của thời đại.” Chấp nhận một cái gọi là thông điệp sai lầm to lớn về thần học và việc vâng theo Giáo Hội là một sai lầm nặng nề và nguy hiểm.

Có sự khác biệt quan trọng về luân lý giữa việc nhận thức sự tính nghiêm trọng của những dấu chỉ toàn cầu vốn mời gọi thế giới cấp bách hoán cải, và  bằng cách đó chấp nhận lòng thương xót vô bờ của Chúa bằng cách đáp trả với lòng tin với những thông điệp siêu nhiên chính đáng của Chúa Giêsu và Ðức Maria cho nhân loại đương thời, bao gồm việc thấu hiểu được “sự cảnh cáo” của Chúa, lẫn vũ trụ và cá nhân; và; mặc khác, lại chấp nhận và hợp tác với thông điệp sai lầm cướp đoạt từ những thông điệp chân thật đương thời của Chúa Giêsu và Ðức Maria, và vì thế làm cho chúng bị ô uế với nhữgn hướng dẫn sai lầm về phía không vâng lời Ðức Giáo Hoàng Phanxicô và quyền bính hợp pháp của Giáo Hội, từ chối giáo lý Công Giáo cổ truyền và tryền thống thần bí thật trước đây, và khuyến khích sự sợ hãi và áy náy đặt cơ sở tên việc đáp ứng với tình huống của toàn cầu hiện nay.

Sự nguy hiểm duy nhất có trong thông điệp sai lầm này, theo tôi, là cái gọi là sự minh chứng cho những người Công Giáo thấy là đúng khi đặt một mặc khải cá nhân sai lầm lên trên quyền bính mà Chúa ban cho vị Giáo Hoàng đương nhiệm như người Ðại Diện của Chúa Kitô trên trái đất.

Mỉa mai thay, cái gọi là thông điệp này lại tiên đoán một sự ly giáo sẽ đến trong Giáo hội. Ðiều này sẽ trở nên sự ứng nghiệm tốp đẹp cho lời tiên tri, một mục tiêu của Satan và là chiến thuật, mà kết quả sẽ là, một phần nào đó, khi theo những thông điệp cụ thể có khuynh hướng ly khai cực đoan và nguy hiểm này như những gì đã được truyền bá bởi “Maria Divine Mercy.”

Thực tế, theo tôi, với kinh nghiệm thời nay với những thách thức và thay đổi hiện tại được nghiệm thấy trong Giáo Hội và trên thế giới, chắc rằng sẽ có thêm những thông điệp sai lầm trong thời gian sắp tới - những thông điệp sai lầm trộn lẫn với những nội dung thật – để phục vụ cho những mục tiêu ma quỷ để làm cho chúng ta xao lãng với quyền bính và giáo lý của Giáo Hội chân thật, và với những thông điệp chân thật từ Thiên Ðàng trong thời đại chúng ta. Ðiều này chỉ có thể được chống lại và chữa trị bởi sự đồng thuận có tính cách canh tân về việc vâng lời người Cha Thiêng Liêng của chúng ta, Ðức Giáo Hoàng Phanxicô, và tất cả quyền bính của Giáo Hội hợp pháp.

Chúng ta hãy cùng nhau hiệp ý nhiệt tình cầu nguyện cho người Cha Thiêng Liêng của chúng ta, Ðức Giáo Hoàng Phanxicô; cho Giáo Hội Công Giáo của chúng ta; cho sự chiến thắng Khải Hoàng của Lòng Thương Xót và Trái Tim Vô Nhiễm Nguyện Tội của Mẹ Maria như nền tảng của những thông điệp chân thực đươgn thời của Chúa Giêsu và Mẹ Maria; và cho sự hoán cải trong hoà bình và sự giao hoà của người gọi là tiên tri và tất cả những người hổ trợ cho bà trong tâm hồn, sự vâng phục và hiệp nhất với Giáo Hội.    

Dr Mark Miravalle

Giáo sư Thần Học và Thánh mẫu Học

http://www.motherofallpeoples.com/2013/03/maria-divine-mercy-a-theological-evaluation/

“Maria Divine Mercy”: A Theological Evaluation

Published on March 29, 2013 by Dr. Mark Miravalle in General Mariology

The following is a preliminary application of the norms for evaluating reported private revelations (established by the Vatican Congregation for the Doctrine of Faith, November, 1974) to the reported messages of the woman who refers to herself as “Maria Divine Mercy.” Having previously served on several theological commissions of investigation internationally for appropriate Church authorities, I will follow, in a succinct form, the same method of analysis and evaluation that is standard for an official Church investigation.

Let us therefore briefly examine the reported messages and relevant actions of “Maria Divine Mercy” in light of the Church’s foundational criteria for authenticity.

As the renowned French Mariologist, Fr. Rene Laurentin has aptly summarized, the norms for Church evaluation of a reported private revelation can be synthesized into the following three fundamental criteria: 1) Is the alleged message in conformity with the official faith and morals teaching of the Catholic Church? 2) Is the reported phenomena (state of ecstasy, manner of transmission of the message, etc.) consistent with the mystical tradition of the Church? 3) Does the reported message bring the Christian spiritual fruits that always accompany an authentically supernatural message, as indicated in the words of Jesus: “the tree is known by its fruits” (Mt. 12:33): greater conversion; spiritual peace; spiritual joy; new or renewed faith, trust, and charity; and greater fidelity to and union with the Church?

Unfortunately, the messages of Maria Divine Mercy, as well as the actions of the alleged seer, contain numerous and grave theological, historical and factual errors throughout the over 650 alleged messages—errors which contradict the doctrinal teachings of the Catholic Church, the mystical tradition of authentic Catholic private revelation, its own self-contained predictions, and the typical spiritual fruits of peace, charity, and joy that comes with a true heavenly message.

Just a few samples of these widespread and serious errors are as follows:

1. The assertion that Pope Benedict XVI was the “last true Pope on earth” and “the next Pope” will be the “False Prophet”: “My beloved Pope Benedict XVI is the last true Pope on earth…. The next Pope may be elected by members within the Catholic Church, but he will be the False Prophet” (April 12, 2012).

The message directly contradicts Catholic teaching as to the legitimacy of a validly elected Pope.  The message implies that an “anti-pope” can come from a valid conclave, which constitutes a false or “heretical” position.  The alleged message goes on to claim, by deduction, that Pope Francis is in fact the “False Prophet.” All of this is a reprehensible rejection of Catholic councils, catechisms, and canon law on the legitimacy of a validly elected Pope and the proper response of a “religious assent of mind and heart to the manifest mind of the pope, even when he is not speaking infallibly” (Second Vatican Council, Lumen Gentium, 25), which every member of the Catholic faithful is obliged to offer to the present Holy Father.

This erroneous message is extremely dangerous for any member of the Catholic Church, as it runs the risk of leading to formal “schism” or separation with the Catholic Church, which is the “refusal of submission to the Supreme Pontiff or of communion with the members of the Church subject to him” (Code of Canon Law [CIC] n. 751).  A choice of schism for any Catholic tragically results in excommunication and the inability to receive the sacraments (see CIC 1364.1).

Not only does this erroneous message reject the true pontificate of Pope Francis, but it also rejects a proper respect of the pontificate of Pope Benedict XVI as well, as Pope Benedict vowed his submission to the next pontiff on the day of his voluntary resignation (not forced “ousting” as purported by the alleged message) on February 28, 2013, and also again vowed his unreserved obedience to Pope Francis before his very presence during their historic joint meeting on March 23, 2013.

2. A form of the heresy known as Millenarianism is present in several instances of the alleged messages, which asserts that there will be a literal “1000 year” reign of Jesus on the earth (April 9, 2012 Message), during which time there would be no pope on earth, but rather a type spiritual papacy by which St. Peter will rule the Church from heaven over a type of “paradise on earth” (see Messages, 89, 124, 141; 88, 109, 111, 251, 258).

The Catholic Church has rightly condemned Millenarianism and the concept of a literal 1000 year period during which Jesus would reign over an earthly paradise (see Catechism of the Catholic Church, n. 676).  The concept of a 1000 years of earthly existence without a visible pope on earth is in practical violation of the Petrine promise of Jesus (cf. Mt. 16:15-20), as well as being absolutely unsustainable from the sources of Divine Revelation. This alleged prophecy appears to be an extremist interpretation of various papal prophecies, rather than anything acceptable by a faithful Catholic.

3. Denial of importance of Church evaluation of  alleged message

The alleged messages reject the importance of the Church’s investigation and subsequent judgment of the authenticity of the alleged message, stating that the Church’s approval of the message is “not important”:  “It is not important whether the Church authenticates these messages because time is not on their side” (July 9. 2011 message).
This perspective cannot be considered consistent with authentic Catholic private revelation, which always directs the true seer to submit their messages to the proper Church authority, even when Heaven knew that the messages would not be immediately accepted by the relevant Church authority on the first occasion of submission (as seen, for example, at Guadalupe with St. Juan Diego, and at Lourdes with St. Bernadette).

4. Alleged seer’s refusal to identify and present herself to local Church authority for appropriate Church theological, psychological and scientific evaluation, while at the same time internationally distributing alleged messages via the internet and printed texts.

Similar though distinct from the above category, the seer, while publicly distributing these alleged messages as true supernatural messages from heaven, refuses to submit herself and respond in obedience to her local Church authority for proper discernment of authenticity.  The seer operates from the region of Dublin, Ireland, and therefore should have submitted her messages, as well as her person, for proper ecclesiastical examination by the Archdiocese of Dublin.

The refusal to the seer to submit herself obediently to legitimate Church authority for proper discernment eliminates the possibility to incorporate the second criteria for evaluating authenticity, i.e., the concurring phenomena that typically accompanies a true supernatural communication. Jesus is the Light of the world and calls those in his service into the light.  His Adversary, conversely, operates from the darkness.

5. Theological errors, for example, in stating that the Heavenly Father “comes in the name of Jesus” rather than Jesus, who comes in the name of the Father, or the Father coming in his own name.  These assertions lead to confusion and are contrary to classic Trinitarian formulation. Moreover, statements which defend the “confusion” present in the messages by claiming, for example, that “love is confusing” (Message 45) are also antithetical to the character of authentic prophecy.  Jesus speaks with a profound simplicity and clarity; Satan fosters confusion.

6. Unfulfilled dated prediction of the “Warning” to have happened within “a few months” after May 31, 2011.

The message of May 31, 2011 calls people to prepare for the “Warning” ( a  God-granted “illumination of conscience,”  the prediction of which is found in other Marian messages) which would take place “within a few months” from the May 31, 2011 date: “Prepare now for this event [the Warning] for you have only a few months left to prepare your souls” (May 31,2011). The predicted event did not take place within a few months, or even a year, after the May 31, 2011 prediction.

7. Absence of the authentic Christian fruits of spiritual peace, joy, and trust, and charity; and, in their place, manifestations of greater fear, anxiety, and dominant negativity.

Fear producing tones of divine retribution, anger, justice, and, disaster are the principal themes placed into the alleged words of God the Father and Jesus. The alleged messages are replete with negative exhortatory rants of condemnation and judgment in words and expressions which gravely misrepresent the infinite mercy and love of the Father and of the Son.   For example, alleged messages from Jesus stating “Those of you who say that you follow My Teachings, but who want laws changed to condone acts, which are sinful in My Eyes, get out of My Church now”; or the Heavenly Father alleging speaking about sending souls to Hell where they “will rip their eyes out” are not in a continuity with other authentic messages of Jesus and of God the Father.

Even when Jesus, God the Father, and Mary have had to convey messages which include strong statements of conditional upcoming chastisement and purification (which are present, for example,  in the authentic messages of Divine Mercy and Fatima) these messages are always conveyed in the overall tone and  context of peace, love, encouragement, and even joy. These appropriate spiritual characteristics and their corresponding fruits spiritual are substantially absent from the alleged messages, and also seemingly absent from a significant number of the proponents of the alleged message.

With such blatant theological and factual errors present in the alleged messages of “Maria Divine Mercy,” how and why can these alleged messages continue to have such an extended readership among many Catholics of good will, the majority of whom maintain a commitment of obedience to the Church’s Magisterium, as well as  possessing a particular and true Marian devotion?

It is precisely because the alleged messages contain some elements which many readers can recognize to be true in evaluating the contemporary “signs of the times” (an evaluation called for by the Second Vatican Council, Gaudium et Spes, n.4): widespread crises of faith and morals within the Catholic Church and throughout global society; unprecedented global economic and social crises; ubiquitous geo-political conflicts in the Middle East and beyond; unprecedented natural disasters; proximate possibilities of nuclear weapon use in North Korea, Iran, Pakistan, etc.

To recognize and acknowledge the historic and challenging times in which we live is absolutely acceptable, and in my opinion, an honest and accurate assessment of the contemporary “signs of the times.”  To accept an alleged message immersed in theological error and Church disobedience is a grave and dangerous error.
There is a substantial moral difference between acknowledging the serious global indicators which call the world to urgent conversion, and thereby to accept God’s infinite mercy by faithfully responding to the legitimate supernatural messages of Jesus and Mary to contemporary humanity, which understandably include divine “warnings,” both universal and  individual; and, on the other hand, to accept and cooperate with a false message which usurps  the authentic contemporary messages of Jesus and Mary, and consequently contaminates them with false directives towards disobedience to Pope Francis and legitimate Church authority, rejection of classic Catholic dogma and the precedence of the Church’s true mystical tradition, and encourages a fear and anxiety based response to the world’s present global situation.

The single greatest danger present in this false message, in my opinion, is the alleged justification for Catholics to place an individual false revelation over the God-given authority of the present Pope as the Vicar of Christ on earth.

Ironically, the alleged message predicts an upcoming schism in the Church. This could well become a self-fulfilling prophecy, a Satanic goal and strategy,  which could result, in some part, from the following of  extremely dangerous and materially schismatic messages such as those promulgated by “Maria Divine Mercy.”

It is realistic, in my opinion, during our contemporary experience of challenge and change presently being experienced in the Church and in the world, to expect even more false messages in the times to come—false messages intermixed with true content–which serve the diabolical goal to distract us from authentic Church authority and doctrine, and from Heaven’s authentic message for our age.  This can only be countered and remedied by a renewed commitment of obedience to our Holy Father, Pope Francis, and to all legitimate Church authority.

Let us jointly and fervently pray for our beloved Holy Father, Pope Francis; for our holy Catholic Church; for the Triumph of Divine Mercy and the Immaculate Heart of Mary as found in authentic contemporary messages of Jesus and Mary; and for the peaceful conversion and reconciliation of the alleged seer and all her present supporters into the heart, obedience, and unity of the Church.