Mãnh Thú Duy Nhân

   Đoạn tôi thấy có một con mãnh thú khác từ đất tiến lên; nó có hai sừng như con chiên đực chưa thiến và nói năng như con rồng. Nó đã dùng quyền bính của con mãnh thú thứ nhất để khơi dậy những lợi lộc cho mình, bằng cách làm cho thế giới và mọi dân cư trên thế giới sùng bái con mãnh thú thứ nhất, con mãnh thú mang vết trọng thương đã được chữa lành. Nó đã thực hiện những điều kỳ diệu; đến nỗi nó có thể làm cho lửa từ trời xuống trái đất trước mặt người ta. Bởi những điều kỳ diệu nó đã thực hiện bằng quyền bính của con mãnh thú thứ nhất, mà nó đã lôi kéo được các dân cư trên mặt đất, bảo họ làm một ngẫu tượng để tôn kính con mãnh thú đã bị thương tích vì lưỡi gươm song vẫn còn sống. Thế rồi con mãnh thú thứ hai được phép ban sự sống cho hình ảnh của con mãnh thú thứ nhất, để hình ảnh này có quyền năng phát ngôn và hạ thủ bất cứ ai từ chối không chịu tôn thờ hình ảnh ấy. Nó buộc tất cả mọi người, nhỏ cũng như lớn, giầu cũng như nghèo, nô lệ cũng như tự do, phải chấp nhận để bàn tay phải của họ hay trán của họ mang một ấn ảnh. Hơn nữa, nó cũng không để cho một người nào mua bán bất cứ một sự gì, trừ phi họ trước hết được đóng dấu danh xưng của con mãnh thú hay con số biểu hiệu cho danh xưng của con mãnh thú”. (Rev.13:11-17).

Nếu “con mãnh thú xuất thân từ biển”, như phân tách và nhận định ở chương 7, trang 80-81, là hiện thân của khổng long Satan thế nào, thì “con mãnh thú từ đất tiến lên” cũng là tác nhân của “con mãnh thú xuất thân từ biển” như vậy. Ở chỗ, “nó đã dùng quyền bính của con mãnh thú thứ nhất để khơi dậy những lợi lộc cho mình, bằng cách làm cho thế giới và mọi dân cư trên thế giới sùng bái con mãnh thú thứ nhất” (Rev.13:12). Tuy nhiên, “con mãnh thú từ đất tiến lên” này, vì mật hệ với “con mãnh thú xuất thân từ biển” như thế, nên nó cũng có liên hệ với chính khổng long Satan, ở chỗ nó cũng biết “nói năng như con rồng” (Rev.13:11), tức cũng “nói năng gian dối” (Jn.8:44) như con rồng, qua bản chất là “mãnh thú” mà lại mặc hình thù “như con chiên”, dù “như một con chiên đực chưa thiến”.

Phải, lý do hiện hữu duy nhất và sứ mệnh chính yếu của “con mãnh thú tứ đất tiến lên” này là “làm cho thế giới và mọi dân cư trên thế giới sùng bái con mãnh thú thứ nhất”. Chính vì vậy mà nó mới “nói năng như con rồng”, ở chỗ: lừa “bảo họ làm một ngẫu tượng để tôn kính con mãnh thú đã bị thương tích vì lưỡi gươm song vẫn còn sống” (Rev.13:14); “ban sự sống cho hình ảnh của con mãnh thú thứ nhất, để hình ảnh này có quyền năng phát ngôn và hạ thủ bất cứ ai từ chối không chịu tôn thờ hình ảnh ấy” (Rev.13:15); và “không để cho một người nào mua bán bất cứ một sự gì, trừ phi họ trước hết được đóng dấu danh xưng của con mãnh thú hay con số biểu hiệu cho danh xưng của con mãnh thú” (Rev.13:16,17).

Ở đây, hình như có một sự trùng hợp tương phản hết sức diệu kỳ và khít khao giữa khổng long Satan và con mãnh thú thứ nhất, so sánh với Thiên Chúa và Đức Giêsu Kitô, cũng như giữa con mãnh thú thứ nhất và con mãnh thú thứ hai, sánh với trường hợp của Chúa Giêsu và Mẹ Maria. Thật vậy, nếu khổng long Satan đã thiết lập vương quốc của mình nhờ “con mãnh thú xuất thân từ biển” và nơi “con mãnh thú thứ nhất” này, thì Thiên Chúa cũng đã thiết lập vương quốc của Ngài nhờ Đức Giêsu Kitô và nơi Đức Giêsu Kitô như vậy, (xin xem lại chi tiết phân tách và nhận định ở chương 7, trang 84); và nếu “con mãnh thú từ đất tiến lên” để “làm cho thế giới và mọi dân cư trên thế giới sùng bái con mãnh thú thứ nhất” thế nào, thì Mẹ Maria cũng phải đến trong thời điểm của Mẹ để làm cho Chúa Giêsu được nhận biết và yêu mến như vậy (xin xem lại phần nhất, chương 5).

Thế nhưng, về phần mình, để “làm cho thế giới và mọi dân cư trên thế giới sùng bái con mãnh thú thứ nhất” theo như sứ mệnh của mình, “con mãnh thú từ đất tiến lên”, một con mãnh thú “có hai sừng như con chiên đực chưa thiến” (Rev.13:11)  đã tấn công cả hai (biểu hiệu nơi hình ảnh cặp xừng) lãnh vực nơi con người, lãnh vực tâm linh cũng như lãnh vực đời sống của con người như sau. Nơi lãnh vực tâm linh của con người mà “con mãnh thú từ đất tiến lên” tấn công là “bảo họ làm một ngẫu tượng để tôn kính con mãnh thú” (Rev.13:14); và nơi lãnh vực đời sống của con người mà nó tấn công  là “ban sự sống cho hình ảnh của con mãnh thú thứ nhất” (Rev.13:15).

Về việc “bảo họ làm một ngẫu tượng để tôn kính con mãnh thú (thứ nhất)” là con mãnh thú “phản kitô”, con mãnh thú “chối bỏ cả Cha lẫn Con” (xem lại trang 84-86), thì “con mãnh thú từ đất tiến lên” thực hiện thế này.  Nó xui khiến cả loài người, tức “thế giới và mọi dân cư trên thế giới”, như dân Do Thái ở trong sa mạc xưa, đúc bò vàng và tôn thờ con bò vàng đúc này thay vì Thiên Chúa, Đấng thực sự đã cứu dân Do Thái ra khỏi Ai Cập (x.Ex.32:8). Nghĩa là “con mãnh thú tiến lên từ đất” làm cho con người, tự trong thâm tâm của họ, luôn luôn tưởng rằng tất cả những gì họ nghĩ ra là đúng, đều là Sự Thật, chứ không phải Mạc Khải Thần Linh của Thiên Chúa; tất cả những gì họ muốn là tốt, đều là Sự Thiện, chứ không phải Ý Muốn tối cao và vô cùng trọn lành của Thiên Chúa, được tỏ hiện nơi lề luật của Ngài; và tất cả những gì họ làm là hay, đều là Sự Mỹ, chứ không phải  Tinh Thần Phúc Aâm, nhân đức trọn lành hay hoa trái của Thánh Linh v.v. “Con mãnh thú từ đất tiến lên” “bảo họ làm một ngẫu tượng để tôn kính con mãnh thú (thứ nhất)” như thế tức là xúi giục loài người cũng trở nên thành phần “phản kitô”, cũng “chối bỏ cả Cha lẫn Con”, như “con mãnh thú xuất thân từ biển” vậy.

Về việc “ban sự sống cho hình ảnh của con mãnh thú thứ nhất”, tức cũng là việc ban sự sống cho “ngẫu tượng” nơi con người, một “ngẫu tượng” hoàn toàn phản ảnh tinh thần “phản kitô”, tinh thần “chối bỏ cả Cha lẫn Con” giống như “con mãnh thú thứ nhất” nơi con người, thì “con mãnh thú từ đất tiến lên” làm cho con người, từ việc phủ nhận Thiên Chúa và “tất cả sự thật” (Jn.16:13) Ngài mạc khải nơi Đức Giêsu Kitô từ trong thâm tâm của mình, đi đến chỗ sống một đời sống hoàn toàn bất tuân giữ các giới răn của Thiên Chúa, hoàn toàn sống phản lại với Phúc Aâm của Con Ngài, trở thành “những kẻ thù của Thập Giá Chúa Kitô” (Phil.3:18), sống buông thả theo bảy mối tội đầu, theo Tự Nhiên Chủ Nghĩa. Trong việc làm cho loài người, về phương diện tâm linh, “chối bỏ cả Cha lẫn Con”, và về phương diện đời sống, trở thành thuần túy tự nhiên, duy vật và duy lợi như thế, là “con mãnh thú tiến lên từ đất” đã “không để cho một người nào mua bán bất cứ một sự gì, trừ phi họ trước hết được đóng dấu danh xưng của con mãnh thú hay con số biểu hiệu cho danh xưng của con mãnh thú” (Rev.13:16,17).

Sở dĩ loài người lại nghe theo “con mãnh thú từ đất tiến lên” này, chính là vì “nó như con chiên đực chưa thiến” (Rev.13:11), tức có vẻ hiền lành và dễ thương, (như con “chiên” song lại là một con chiên “chưa thiến”, hình ảnh biểu hiệu cho một nhân tính đầy những đam mê nhục dục), rất am hợp với đời sống tự nhiên của con người, một đời sống làm cho con người được thỏa mãn, dễ sống, chứ không khó khăn và cần phải ép mình đến nỗi phải “bỏ mình đi và vác thập giá” (Mtù:24) mới có thể “vào qua cửa hẹp” (Mt.7:13) mà theo Chúa Kitô. Với hình thù “như con chiên đực chưa thiến”, đến để làm cho loài người sống buông tuồng như vô thần theo nhân tính tự nhiên của họ, “con mãnh thú từ đất tiến lên” này thực là một con mãnh thú duy nhân, “một quyền lực vô loài bí mật” (2Thes.2:7), một “tên vô loài” (2Thes.2:8), là tác nhân gây ra tất cả “những gì ô uế và hủy hoại ở trong nơi thánh” (Mt.24:15).

Nếu “nơi thánh” đây là lương tâm con người và cũng là chính lề luật Thiên Chúa, thì quả thật, trong Thời Điểm Maria từ đầu thế kỷ 19 tới nay, (như Mẹ đã tỏ cho biết trong Bí Mật La Salette từ năm 1846), nhất là vào cuối thế kỷ 20 cũng là thời điểm kết thúc ngàn năm thứ hai lúc này đây, đã thực sự hầu như hoàn toàn bị “ô uế và hủy hoại” mất rồi. Ở chỗ, con người văn minh tuyệt đỉnh ngày nay, về cả phương diện kiến thức khoa học và khả năng kỹ thuật tối tân, lẫn ý thức nhân bản và nhân quyền của mình, đã ngông cuồng mù tối lật đổ Thiên Chúa là “Đấng thiện hảo duy nhất” (Mt.19:17) xuống khỏi ngai tòa của Ngài nơi lòng trí của mình, để thay thế vào đó chính nhân tính của mình, ý riêng của mình, tự do của mình, lợi lộc của mình, nhục dục của mình, theo Duy Nhân Chủ Nghĩa tức Chủ Nghĩa Nhân Bản hoàn toàn trần tục (secular humanism) nói chung và Cá Nhân Chủ Nghĩa (individualism) nói riêng. Những khoản dân luật cho phép ly dị (divorce) “những gì Thiên Chúa đã nối kết loài người không được phép phân ly” (Mt.19:6), từ thập niên 1960, những khoản dân luật cho phép phá thai (abortion) để hủy hoại đi sự sống trực tiếp đến từ Thiên Chúa, từ thập niên 1970, những khoản dân luật cho phép hôn nhân đồng tính luyến ái (homosexual: gay/lesbian), thương tình trợ tử  (euthanasia, mercy killing), và cho phép tạo sinh ngoại nhiên (như kiểu cấy thai ống nghiệm: test tube baby/ in vitro fertilization, hay như kiểu surrogate mother mang thai mướn; thậm chí như kiểu ghép sinh cloning đang còn thử nghiệm theo khoa học và bàn cãi về luân lý), trong thập niên 1990 này, không phải là tất cả những bằng chứng hết sức hiển nhiên và hùng hồn nhất nói lên sự kiện hay hiện tượng “nơi thánh” là lương tâm con người và/hay lề luật Thiên Chúa  thực sự đã hoàn toàn bị “ô uế và hủy hoại” trong luồng “văn hóa tử vong” hiện nay rồi hay sao?!?

Đức Thánh Cha Gioan Phaolô II, tác giả của thành ngữ “văn hóa tử vong”, đã phác tả bản chất của chiều hướng “văn hóa tử vong” này trong Thông Điệp “Rạng Ngời Chân Lý” (Veritatis Splendor), ban hành ngày 6-8-1993, và cũng đã vạch trần chân tướng của chiều hướng “văn hóa tử vong” này trong Thông Điệp “Phúc Aâm Sự Sống” (Evangelium Vitae), ban hành ngày 25-3-1995.

Bản chất của chiều hướng “văn hóa tử vong” trong Thông Điệp “Rạng Ngời Chân Lý” (Veritatis Splendor):

“Ngày nay, dường như cần phải suy nghĩ lại toàn bộ giáo huấn về luân lý của Giáo Hội, nhắm đến mục tiêu chính là để nhắc lại một số sự thật nồng cốt trong giáo lý Công Giáo, những gì mà, trong hoàn cảnh hiện tại, đang có cơ bị lạc hướng và chối bỏ. Thật thế, một tình trạng mới đã xẩy ra trong chính cộng đồng Kitô giáo, một cộng đồng đã cảm nghiệm thấy việc lan truyền nhiều ngờ vực và chống đối của bản chất con người và tâm lý, của bản chất xã hội và văn hóa, của bản chất tôn giáo và ngay cả thần học, liên quan đến các giáo huấn về luân lý của Giáo Hội. Nó không còn là vấn đề bất đồng có tính hạn hẹp và tùy dịp nữa, mà là việc đặt lại vấn đề với toàn bộ giáo huấn luân lý truyền thống, dựa trên một số những giả thiết nhân loại học và đạo đức nào đó. Căn nguyên của những giả thiết này, không nhiều thì ít, rõ ràng là bị ảnh hưởng bởi những trào lưu tư tưởng nhắm đến việc tách biệt tự do của con người ra khỏi mối liên hệ chính yếu và gắn liền với chân lý. Bởi thế mà giáo huấn truyền thống về luật tự nhiên cùng với tính cách phổ quát và vĩnh chắc của các luật điều mới bị chối bỏ; một số những giáo huấn về luân lý của Giáo Hội cũng bị cho là không thể chấp nhận được; và chính Huấn Quyền của Giáo Hội (Magisterium) cũng được coi như có khả năng can thiệp vào những vấn đề luân lý, song chỉ để ‘huấn dụ lương tâm’ và ‘đề ra những giá trị’ mà thôi, nhờ đó giúp từng cá nhân biết tự lập trong việc quyết định lấy các lựa chọn cho cuộc sống của mình. Cần chú ý đặc biệt đến tình trạng thiếu hòa hợp giữa đáp ứng theo truyền thống của Giáo Hội với một số vị thế thuộc thần học, xẩy ra ngay trong các chủng viện và giữa ban giảng huấn thần học, liên quan đến những vấn đề quan trọng nhất đối với Giáo Hội và đối với cuộc sống đức tin của Kitô hữu, cũng như đối với chính cuộc sống của xã hội. Vấn đề được đặt ra nhất là: Các giới răn của Thiên Chúa, những giới răn được ghi khắc nơi cõi lòng con người và là thành phần của Giao Ước, thực sự có khả năng để làm sáng tỏ những quyết định thường nhật của cá nhân cũng như của toàn thể xã hội hay không? Có thể nào vâng phục Thiên Chúa, và vì thế  cũng mến yêu Thiên Chúa và tha nhân, mà không cần tôn trọng những giới răn này trong tất cả mọi trường hợp chăng? Cũng có ý nghĩ thường được nghe thấy, ý nghĩ đặt vấn đề là, trong khi mối liên kết nội tại và bất phân ly giữa đức tin và luân lý, như thể mối liên hệ làm phần tử trong Giáo Hội và sự hiệp nhất nội tại của Giáo Hội phải được giải quyết trên căn bản đức tin mà thôi, thì ở lãnh vực luân lý lại chấp nhận theo đa số ý kiến và đa số các loại tác hành, những gì dành cho phán đoán của lương tâm chủ quan của cá nhân hay cho tình trạng đa diện của các tương quan xã hội và văn hóa” (đoạn 4).

Chân tướng của nền “văn hóa tử vong” trong Thông Điệp “Phúc Aâm Sự Sống” (Evangelium Vitae):

“Tiếc thay, tình trạng sinh hoạt lộn xộn này thay vì giảm bớt thì lại đang gia tăng: cùng với những lãnh vực mới theo chiều hướng của tiến bộ khoa học và kỹ thuật cũng có những hình thức mới để tấn công phẩm giá con người. Đồng thời cũng có một bầu khí văn hóa mới đang phát triển và làm chủ tình hình, một bầu khí đã cống hiến cho tội ác một đặc tính mới - nếu không muốn nói là - qủi quyệt hơn để tấn công sự sống, càng làm cho vấn đề trầm trọng hơn nữa: phần đông ý kiến chung đã nhân danh quyền tự do cá nhân để biện minh cho một số tội ác phạm đến sự sống, và dựa trên căn bản này, họ chẳng những tranh đấu để  khỏi bị trừng phạt mà còn được chính quyền ban phép để các điều ấy có thể được hoàn toàn tự do thi hành cùng với sự hỗ trợ thoải mái của hệ thống chăm sóc sức khỏe. Tất cả tình trạng sinh hoạt lộn xộn này đang gây ra một sự thay đổi sâu sa trong đường lối liên hệ giữa sự sống và các mối liên hệ giữa con người. Sự kiện ngành lập pháp ở trong nhiều xứ sở, có thể đã xa lìa với cả những nguyên tắc căn bản ghi trong bản Hiến Pháp của mình, chẳng những đã quyết định không trừng phạt những việc phạm đến sự sống ấy, lại còn hợp pháp hóa chung những việc này nữa, thì sự kiện này vừa là một triệu chứng lộn xộn vừa là một căn nguyên hệ trọng góp phần vào tình trạng  sa sút về luân lý. Những chọn lựa đã hơn một lần đồng loạt bị cảm thức luân lý chung coi như tội ác thì dần dần lại được chung xã hội chấp nhận. Ngay cả một số ngành hành nghề y khoa, theo ơn gọi của mình, hướng đến việc bảo vệ và chăm sóc cho sự sống con người, cũng đang tăng thêm việc tình nguyện thi hành những việc phạm đến con người này. Như thế, chính bản tính của việc hành nghề y khoa đã bị méo mó và mâu thuẫn, và phẩm vị của thành phần hành nghề này cũng bị hạ giá. Trong một tình hình văn hóa và lập pháp như vậy, các vấn đề dân số, xã hội và gia đình, những vấn đề đè nặng trên vai nhiều người trên thế giới, cũng là những vấn đề cần các tổ chức quốc tế cũng như quốc gia chú trọng một cách có trách nhiệm và hiệu qủa, lại để tùy theo những giải quyết sai lầm và lừa dối, phản lại sự thật và sự thiện của con người cũng như của quốc gia. Hậu qủa thê thảm sau cùng của tình trạng sinh hoạt lộn xộn này là: chẳng những ở sự kiện hết sức trầm trọng và lộn xộn trong việc hủy hoại đi rất nhiều sự sống còn có thể được sinh ra hay ở vào giai đoạn cuối cùng của chúng, mà cũng không kém trầm trọng và lộn xộn nơi chính lương tâm con người, bị thực sự mù tối bởi điều kiện hóa tràn lan như thế, đang gặp phải khó khăn hơn nữa trong việc phân biệt lành dữ ở những gì liên quan đến giá trị căn bản của sự sống con người” (điều 4).